Государственное регулирование рынков с асимметричной информацией. Вечканов Г.С

Анализ рынков с асимметричной информацией.
Джордж Акерлоф (George A. Akerlof).
Год рождения: 1940
Гражданство: США
Текущее место работы: Калифорнийский университет (Беркли, США)
Образование: Йельский университет (выпуск 1962), Массачусетский Технологический институт (1966).

An Economic Theorist’s Book of Tales by George A. Akerlof, 1984.
Efficiency Wage Models of the Labor Market by George A. Akerlof (Editor), Janet L. Yellen (Editor), 1986.
Advances in the Theory and Measurement of Unemployment by Yoram Weiss, Gideon Fishelson (Editor).

В получившем широкую известность эссе «Рынок лимонов» Дж. Акерлоф заложил в 1970 г. основу теории экономики информации (economics of information) .
Предложенная им концепция несовершенной информации была одновременно и проста и универсальна для того, чтобы ее можно было использовать в различных прикладных областях.
Саму идею «лимонов» студенту Акерлофу подсказал Алан Ауэрбах, декан факультета экономической теории университета, в котором учился Джордж. В эссе Дж. Акерлоф впервые предложил структурную модель анализа информационной проблемы, известной как «неблагоприятный выбор» (adverse selection). В отечественной экономической литературе она также известна как «проблема ложного выбора», «неблагоприятного отбора» или «негативной селекции».
В качестве исходного объекта анализа был выбран рынок товаров, на котором продавец знает о качестве товара больше, чем покупатель. Как иллюстрацию Дж. Акерлоф привел рынок «лимонов» – так в разговорной речи называли старые подержанные автомобили.
Теперь «лимоны» стали известной метафорой, вошедшей в словари экономической теории. По оценке Дж. Акерлофа, информационная проблема гипотетически может привести рынок к коллапсу или отказу от приобретения любых низкокачественных товаров.
Дж. Акерлоф также впервые применил концепцию асимметричной информации к финансовым рынкам. В Индии 1960-х гг. провинциальные заемщики обладали крайне низкой кредитоспособностью. Из-за опасений не возврата кредитов ссудодатели запрашивали более высокий процент, в результате чего процентные ставки между городом и селом различались в два раза. Кроме того, потенциальные заемщики, крайне ненадежные в кредитном отношении, чрезвычайно активно стремятся взять кредит. Парадокс ложного выбора состоит в том, что кредит, скорее всего, выдадут именно ненадежным заемщикам, в результате чего кредиторы будут стремиться, не выдавать кредиты вообще, даже, несмотря на наличие, вполне надежных заемщиков.
Один из главных выводов теории асимметричной информации заключается в том, что экономические агенты могут стремиться разрешить проблему несовершенной информации в ущерб рыночной эффективности.
По мнению Дж. Акерлофа, многие современные рыночные институты и явления представляют собой не что иное, как попытки избавиться от асимметричной информации. К таким случаям он отнес гарантии автомобильных дилеров, торговые брэнды, франчайзинг и т.п.
Дж. Акерлоф не ограничился только экономической теорией и пошел дальше, применив в 1970-80 годах концепцию асимметричной информации к социологии и социальной антропологии.
Его наиболее значительным вкладом в данном направлении является анализ эффективности рынка труда. Акерлоф доказал, что некоторые социальные явления, например, чувство взаимности между наемными служащими и работодателями или принцип справедливости к коллегам, ведут к повышению заработной платы и, как следствие, росту безработицы.
Он также изучил неблагоприятные эффекты воздействия на экономику социальных соглашений вроде системы каст.
По словам самого Дж. Акерлофа, в то время как экономисты-бихевиористы рассматривают только экономику и психологию, его интересует рисование, а также социология, антропология и многое другое. Как следствие, имя Джорджа Акерлофа, помимо экономики, известно и в других социальных науках.

Майкл Спенс (Michael A. Spence).
Год рождения: 1943
Гражданство: США
Текущее место работы: Стэндфордский университет (Стэнфорд, США)
Образование: Принстонский университет (выпуск 1966), Оксфордский университет (1968), Гарвардский университет (1972).
Последние книжные публикации:
Competitive Structure in Investment Banking, with Samuel Hayes and David Marks, Harvard
University Press, 1983.
Industrial Organization in an Open Economy, with R. E. Caves and M. E. Porter, Harvard
University Press, 1980.
«Regulatory Strategies for Pollution Control» (with Martin Weitzman) in A. F. Friedlaender
(ed.) Approaches to Controlling Pollution, M.I.T. Press, 1978.
Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Processes, Cambridge, Harvard University Press, 1974.

В свое время М. Спенс задался вопросом: как для решения проблемы асимметричной информации хорошо информированные агенты могут достоверно передать информацию («сигнализировать» – signaling) менее информированным агентам. Первые мысли на эту тему он изложил в статье «Передача сигналов на рынке труда» в «Ежеквартальном журнале экономической теории» в 1973 г., а в следующем году издал книгу «Рыночное сигнализирование» . Передача сигналов требует, чтобы экономические агенты предпринимали дорогостоящие меры для убеждения других агентов в своих деловых возможностях, в ценности или качестве продукции. Вклад М. Спенса в теорию рынков с асимметричной информацией состоит в том, что он развил и формализовал идею передачи сигналов. Статья М. Спенса 1973 года, составившая основу его диссертации, была посвящена образованию как сигналу производительности на рынке труда.
Передача сигналов не будет иметь успеха, если затраты на нее не отличаются среди отправителей сигналов, т.е. претендентов на рабочее место. Работодатель выделяет среди претендентов на должность тех, у кого более высокое и, соответственно, более дорогое образование. Если разницы в уровне образования не существует, то работодатель не в состоянии определить, кто из претендентов обладает большей производительностью.
М. Спенс также указал на возможность экономического равновесия, основанного на ожиданиях (expectations-based equilibria), для рынка труда и образовательных услуг. В его интерпретации мужчины европеоидной расы потенциально имеют возможность получить более высокую заработную плату по сравнению с женщинами и чернокожими, хотя и те и другие могут иметь одинаковую производительность. Развивая идею передачи сигналов, М. Спенс рассмотрел несколько их разновидностей:
– сигнал производительности: дорогостоящая реклама и обширные гарантии производителей;
– сигнал сильных конкурентных позиций: агрессивное снижение цен и распродажи;
– сигнал высоких доходов: финансирование расширения деятельности фирмы не за счет эмиссии акций, а за счет выпуска облигаций;
– сигнал бескомпромиссного стремления денежных властей справиться с высокой инфляцией: рестриктивная денежно-кредитная политика.
Особое место в теории сигналов занимает политика выплаты дивидендов корпорациями. Почему корпорации выплачивают своим акционерам дивиденды, хотя выплаты подвергаются двойному налогообложению – сначала как доходы корпорации, а затем как доходы частных лиц?
Ведь если бы корпорация оставила все доходы себе и потратила их на расширение деятельности, то и предприятие бы увеличилось, и акционеры бы выиграли за счет роста курса акций.
Тем не менее, корпорации продолжают придерживаться политики выплаты дивидендов. Ответ заключается в том, что дивиденды служат сигналом благополучия корпорации и ее отличных перспектив.
Рыночные игроки интерпретируют дивиденды как хорошие новости – и курс акций растет. В течение 1975-85 гг. М. Спенс был одним из немногих, кто с помощью теории игр (game theory) изучал стратегии рыночного поведения в рамках т.н. новой теории отраслевой организации (theory of industrial organization).

Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz).
Год рождения: 1943
Гражданство: США
Текущее место работы: Колумбийский университет (Нью-Йорк, США).
Образование: Колледж (выпуск 1964), Массачусетский Технологический институт (1967).
Последние книжные публикации:
Economics of the Public Sector: Third Edition by Joseph E. Stiglitz, 2000.
Economics, 2nd Edition by Joseph E. Stiglitz, 1997.
Principles of Microeconomics, 2nd Edition by Joseph E. Stiglitz, 1997.
Principles of Macroeconomics, 2nd Edition by Joseph E. Stiglitz, 1997.
Rethinking the East Asia Miracle by Joseph E. Stiglitz (Editor), Shahid Yusuf (Editor), 2001.

В ставшей уже классической работе Дж. Стиглиц (в соавторстве с Майклом Ротшильдом) продемонстрировал, как теория асимметричной информации может быть применима к страховому рынку. Как известно, страховые компании не обладают полной информацией о рисках страхователей. Однако существующую на страховом рынке информационную асимметрию можно устранить. М. Ротшильд и Дж. Стиглиц доказали, что страховщики (слабо информированные лица) через меню альтернативных страховых контрактов способны определить степень риска страхователя (хорошо информированное лицо).
Ранжируя страховые тарифы, они стимулируют клиентов раскрыть свою информацию. Средство, которое страховые компании используют для восполнения нехватки информации, М. Ротшильд и Дж. Стиглиц назвали screening (поиск информации по конкретным признакам).
Занимаясь в течение жизни проблемой рынков с асимметричной информацией, Дж. Стиглиц наглядно показал, что выводы традиционных экономических моделей с полной информацией вводят исследователей в заблуждение. Оценка многих рынков с помощью концепции асимметричной информации выявила, что в действительности они функционируют совершенно по-иному, чем представляют себе экономисты. Как следствие, и государственное регулирование рыночной экономики должно осуществляться иначе, чем об этом говорится в неоклассической теории.
В связи с тем, что Дж. Стиглиц долгое время проработал в исследовательском департаменте Всемирного банка, теорию рынков с асимметричной информацией он применял в контексте государственного регулирования.
Спектр анализа был очень широк: от проблем безработицы до разработки оптимальной налоговой системы. Особое внимание Дж. Стиглиц уделил финансовым рынкам с асимметричной информацией. Совместно с Эндрю Вейссом он показал, что для минимизации потерь от не возврата кредитов банкам следует не повышать процентные ставки как компенсацию за риск, а нормировать объем ссуд.
Другими областями его исследований являлись корпоративные финансы, денежно-кредитная теория и макроэкономика, например, анализ цен на финансовые активы.
Гипотеза рациональных ожиданий, широко используемая техническими аналитиками, имеет одно важное следствие, затрагивающее концепцию эффективного рынка (efficient market concept). Если текущие цены на финансовые активы отражают всю доступную информацию, то на рынке исключена возможность получения прибыли. Иными словами, цены на финансовые активы должны фактически произвольно колебаться, т.е. изменяться непредсказуемо, в соответствии с законом случайного блуждания.
В результате исследования Дж. Стиглицем совместно со Сэнфордом Гроссманом информационных проблем финансовых рынков на свет появился т.н. «парадокс Гроссмана-Стиглица» (Grossman-Stiglitz paradox): если рынок обладает информационной эффективностью, т.е. вся доступная информация отражается в текущих рыночных ценах, то ни один экономический агент не имеет достаточно стимулов, чтобы приобрести информацию, на основе которой устанавливаются цены .
Дж. Стиглиц также явился одним из создателей современной теории экономического развития (development economics). В своих работах по теме развития экономики он убедительно показал, что асимметричная информация и экономические стимулы – не просто университетские абстракции, а конкретные явления с далеко идущими последствиями. В полноценном анализе рыночных учреждений и состояния развивающихся экономик без них уже невозможно обойтись. Труды Дж. Стиглица, дополняющие и расширяющие работы Дж. Акерлофа и М. Спенса, заложили основу современной экономической теории информации (economics of information).

Литература:
1. Akerlof G. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics, 1970, № 84, pp. 485-500.
2. Spence M. Market Signaling.– Harvard University Press, 1974.
3. Grossman S. and Stiglitz J. On the Impossibility of Informationally Efficient Markets // American Economic Review, 1980, № 70, pp. 393-408.

Ответы на многие «почему»
Почему процентные ставки в странах третьего мира бывают неадекватно высоки? Почему желающие приобрести автомобиль обращаются не к частным розничным торговцам, а к официальным дилерам компаний-производителей? Почему корпорации выплачивают дивиденды, хотя они подвергаются двойному налогообложению? Все эти вопросы затрагивают различные темы, однако они имеют одну и ту же экономическую подоплеку – асимметричную информацию.
Под этим термином в экономической теории понимается ситуация, когда в ходе сделки одна сторона (продавец) лучше информирована о предмете контакта, чем другая сторона (покупатель). Заемщики больше знают о своем финансовом положении, нежели кредиторы. Продавцы до мелочей осведомлены о качестве автомобиля. Руководство фирмы, в отличие от своих акционеров, больше в курсе внутрикорпоративных дел. Во всех этих примерах встречается асимметричная информация. Хотя ее концепция достаточно проста, тем не менее, экономический анализ в рамках теории рынков с асимметричной информацией сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
и т.д.................

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В ведение

асимметричность информация рынок

Жизненная важность информации для субъектов рынка бесспорна и едва ли нуждается в доказательстве. Информированность о каком-либо благе позволяет им нормально взаимодействовать и находить более эффективное применение ограниченным ресурсам. Напротив, отсутствие необходимых данных, неосведомленность затрудняет обмен, парализует деловую активность и ведет к нерациональному применению всех ресурсов.

неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

Так, в 1970 году Джордж А. Акерлоф вызвал мини-сенсацию в экономической науке, опубликовав статью "Рынок "лимонов", посвященную исследованию потенциальных причин, приводящих к фиаско рынка, на которые ранее не обращали внимания.

Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Миррлизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".

В 2001 году Джордж Акерлоф, Джозеф Стиглиц и Майкл Спенсер стали лауреатами Нобелевской премии-2001 по экономике за разработку проблем рынков с ассиметричной информацией, основу которой они заложили больше 30 лет назад. Акерлоф является профессором в университете Беркли в Калифорнии. Он показал, каким образом неравномерно распределенная информации влияет на рынок: если продавцы знают больше о качестве товаров, чем покупатели, то товары с низким качеством начинают доминировать на рынке. Используя теорию несимметричной информации, он объяснил феномен резкого роста стоимости кредитов в странах с переходной экономикой. Спенсер, профессор университетов в Гарварде и Стэнфорде, изучал проблему влияния доступа к информации на субъект рынка. В своих исследованиях он представил, каким образом более информированные участники своим поведением содействуют распространению информации о положении на рынке. Профессор Колумбийского университета Стиглиц рассмотрел ту же проблему под углом зрения менее информированных участников рынка (страховых компаний). Он показал, каким образом они пытаются улучшить свое положение, добывая дополнительные данные. Стиглиц доказал, что ассиметричная информация оказывает влияние на безработицу и дефицит кредитов на рынке.

Эта теория не ставит под сомнение принципы рыночных отношений в экономике, но ученые выступают за «свободу без анархии». Цивилизованную упорядоченность рынку должны придавать органы государственного управления.

Целью данной курсовой работы является изучение рынков с асимметричной информацией и проблем устранения информационной асимметрии.

Для выполнения данной цели в работе будут поставлены следующие задачи:

Рассмотрено влияние информации на развитие рыночных отношений;

Описана несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем;

Рассмотрены особенности рынков с асимметричной информацией;

Изучены пути преодоления информационной асимметрии.

В данной работе использованы литературные труды следующих авторов: Борисов А.Б., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Корниенко О., Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Нуреев Р.М., Самуэльсон П., Саймон Г. А., Тарануха Ю.В., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман. Д.Н.

1. Информация и рынок

1.1 Влияние информации на развитие рыночных отношений

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Неполная информация . Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.

Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.

Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q 1 - q 2 ; затраты 1-й фирмы: TC 1 = 6q 1 ; затраты 2-й фирмы: TC 2 = 5q 2 . В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC 2 = 5q 2 и с вероятностью 40% TC 2 = 8q 2 . В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC 1 = 6q 1 и с вероятностью 25% TC 1 = 10q 1 . Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.

В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.

Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.

Обозначим q iH объем производства i -й фирмы, если она имеет низкие затраты, и q iB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:

Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.

Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:

Из совместного их решения получаем: q 1 H = 11,23; q 2 H = 12,13; q 1 B = 9,23; q 2 B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; 1 = 119,5; 2 = 141,2.

Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:

Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:

Тогда Р = 17; 1 = 121; 2 = 144. Таким образом, увеличение «прозрачности» фирм пошло бы им на пользу.

Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60 Р n 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.

В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Р n 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.

Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.

Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.

Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:

W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.

В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.

В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.

Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.

Несовершенная информация

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал-агент» 5 , суть которой состоит в следующем.

Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости. В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.

1.2 Несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем

Несостоятельность рынка находит проявление в неспособности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распространенностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внешние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких индивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несостоятельность рынка от его несовершенства. Рынок -- это институт для сделок, который может принимать различные формы, далекие от совершенной конкуренции. Если несостоятельность служит проявлением недостаточной эффективности конку рентного рынка при соблюдении всех условий свободной конкуренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями (монополистическая, монопосоническая и другие формы несовершенства рынка), что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Асимметричная информация делает свое черное дело. Не зная, что есть что на самом деле, покупатель вынужден полагаться на случай. Если бы на рынке продавалось равное количество плохих и хороших машин, шанс покупателя приобрести хорошую машину составлял бы 50%. Максимум, который они заплатили бы за машину неизвестного качества, составил бы 1800 долларов - средняя цена двух рассматриваемых типов машин. Однако владельцы хороших машин за 1800 долларов их просто не отдадут, а будут ездить сами. В результате на рынке постепенно останутся только "лимоны". Покупатели заплатят за них до. 1800 долларов, т. е. цену вполне устраивающую продавцов. Таким образом, "лимоны" полностью захватят рынок, хотя потенциальные покупатели ценят хорошие машины выше, чем сами продавцы. Это четкий пример фиаско рынка.

По мере того, как экономисты обсуждали поставленные в работе вопросы, стало ясно, что проблема рынка "лимонов", не новая форма фиаско рынка, а знакомый вопрос выбора по степени вероятности потерь в несколько обновленном обличий. Механизм, при помощи которого "лимоны" вытесняют с рынка хорошие автомобили, во многом аналогичен механизму при котором риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Разница в том, что деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей, а рынок "лимонов" определен выбором по степени вероятности потерь среди продавцов.

Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества - это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить. В строгом смысле это означает, что покупатель не ведает, что именно он покупает. Это выяснится позже, в процессе использования покупки.

Простым примером такой ситуации служит покупка электрической лампочки. Отдельные экземпляры имеют различный срок службы. Вы сможете выяснить, сколько проработает купленная вами лампочка, только тогда, когда она перегорит.

Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". И vice versa , если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере на момент покупки, то это - единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить.

Излюбленный аксессуар теории вероятностей - урна с шарами. Допустим, что потребитель готов заплатить за белый шар 60 р.; черные шары ему нравятся меньше, и он согласен заплатить за черный шар только 10 р. Но ему предлагают вытянуть шар, не заглядывая в урну. Какую сумму он согласится заплатить за такую возможность? Если он знает, что черных и белых шаров в урне поровну, он, вероятно, оценит возможность покупки шара неизвестного цвета в (60 + 10)/2 = 35 р. Но если он знает, что белые шары составляют только 20 % общего числа, а остальные 80 % - черные шары, то он согласится участвовать в сделке при цене не выше 0.2 · 60 + 0.8 · 10 = 20 р.

Обобщая, можно сказать, что если для белого и черного шаров цена спроса равна соответственно Р 1 и Р 2 , а доли шаров каждого цвета составляют w 1 и w 2 то цена спроса на "шар неизвестного цвета" равна Р* = w 1 Р 1 +w 2 Р 2 . Если же ассортимент шаров шире и включает шары га различных цветов, то

Здесь w k - доли шаров различного цвета. Каждая из величин w k есть в то же время вероятность того, что случайно извлеченный шар имеет k -тый цвет, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета.

Заметим, что цена спроса на "шар неизвестного цвета" тем выше, чем больше доля дорогих (более привлекательных) шаров в урне; с уменьшением этой доли падает и цена спроса.

Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р* . Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод - возрастание цены спроса с ростом доли более привлекательных шаров в урне - остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому ради простоты мы всюду в данной лекции считаем, что потребители рисконейтральны.

Если бы покупатели точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция Q D (P, k) , где k - показатель качества. Ограниченность информации, имеющейся у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т. е. знает множество значений показателя k ), и, кроме того, знает доли w k товаров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится тот или иной экземпляр товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре.

Как отмечалось, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества. Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратными функциями спроса - P D (Q, k) . Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством

Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (или смесь товаров раз- личного качества) есть вертикальное усреднение кривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций.

В экономической теории чаще всего приходится сталкиваться с двумя причинами, порождающими асимметричность распределения информации.

Одна из них связана с тем, что о некоторых факторах, определяющих исход игры, может знать только один игрок. Так, покупатель истинную полезность товара для себя знает только сам; продавец об этом может лишь догадываться. С другой стороны, о качестве товара лучше осведомлен продавец, чем покупатель.

Другой причиной возникновения ситуаций с асимметричным распределением информации являются скрытые действия (hidden action) одного из игроков в ходе игры. Так, после получения страховки от угона автомобиля его владелец может уже меньше проявлять внимания к его охране, чем предполагалось в момент страховки.

2.Особенности рынков с асимметричной информацией

Равновесие рынка с асимметричной информацией

Рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Примером такого рынка может служить уже упоминавшийся рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически. При этом существует одна функция предложения лампочек, не зависящая от их качественных характеристик.

Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально.

Как отмечалось выше основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа, показавшего значение этой теории для анализа различных рынков - труда, страхования, кредитов и мн. др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей.

Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группы автомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы - и для лучших образцов, и для "лимонов".

Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и "лимонов" (в настоящем разделе для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 1 обозначена как D 0,5 ).

Рис. 1. Формирование спроса на товар неизвестного качества.

D 1 , D 0 - кривые спроса на хорошие и плохие единицы товара;

D 0,75 , D 0,5 , D 0,25 - кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0.75, 0.5, 0.25 соответственно.

Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих - возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка, Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D 0,25 ). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения "лимонов". Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев "лимонов".

Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.

Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения (рис. 2,а}. Так как все единицы продаются одной и той же цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной не, по всем градациям:

т. е. кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций.

Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (рис. 2,6). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством

Каждая из кривых спроса, приведенных на рис. 1, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей хороших изделий. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения.

Рис. 2. Объем и структура предложения товара неизвестного качества.

а - S 1 и S 0 S - общая кривая предложения на рынке;

б - структура предложения в зависимости от цены.

Равновесная цена (Р ), объем (Q ) и структура продаж (w 1 , w 2 , ..., w n ) должны удовлетворять системе уравнений

Характер равновесия, которое в конце концов установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия градациями качества. На рис. 3 представлены три равновесия типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на хорошие и плохие экземпляры обозначены соответственно D 1 и D 0 кривые предложения - S 1 и S 0 ; кривая суммарного предложения обозначена S .

Рис. 3. Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией.

а - в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества;

в точке равновесия выполняется соотношение Р E = (P 0 Q 0 + P 1 Q 1 ) / Q E ;

б - хорошие единицы полностью вытеснены с рынка;в - равновесный объем сделок равен нулю.

При сравнительно небольшой дифференциации качества (рис. 3,а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара. Здесь кривая D E показывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Е расположена таким образом, что выполняется соотношение

При большей дифференциации хороший товар полностью вытесняется плохим - имеет место так называемый эффект "лимонов" (рис. 3,6). Наконец, плохой товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения (рис. 3,е), и сделки на таком рынке не состоятся вовсе.

Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; вероятно, не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других - весьма значительно. В примере, рассмотренном в предыдущем разделе, продавцы располагали конкретной информацией о товаре, покупатели оценивали его статистически. Такая ситуация характерна для товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем. Следствием явится соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые мы рассмотрели для случая товарного рынка.

Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец.

В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение года в среднем приходится один пожар. Пренебрежем рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными затратами и т. д. и будем считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для выплаты погорельцам - при условии, что страхуются все строения такого рода.

Но в действительности покупатели страховых услуг - страхователи - сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Скажем, г-н А - ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другими возможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000 . Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования.

Г-н Б владеет таким же домом. Он рассеян и легкомыслен (и знает об этом), он нередко забывает о чайнике, оставленном на газовой плите, курит в постели и т. д. Да и соседи его не лучше, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для г-на Б она оказывается значительно выше 1/1000 скорее всего, застрахует свой дом.

Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000 откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, - купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000 исчислена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000 . Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и 2/1000 .

Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности р i наступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов средняя вероятность равна Р . Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без затрат, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых р i < Р , откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых р i ? Р . Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из которых р i для таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство которых р i ? Р . Это возможно только в том случае, если значение Р равно максимальному из всех встретившихся значений р i . Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, "наихудший", объект.

В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Заметим, что и при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равны р i . А если учесть трансакционные затраты, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску - необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации.

В действительности, как мы знаем, страхование существует, и страхуется не единственный объект, так как предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный нами вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев.

Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации - продавец или покупатель, - асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка "хороших" товаров "плохими". Это явление получило название неблагоприятного отбора (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором - отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.

Риск недобросовестности

К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента.

Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн р. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 р. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000 . Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 р., и наша компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (г-н А из предыдущего примера после приобретения полиса превратился в г-на Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 р., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 р. больше, чем при "доконтрактных" условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора.

Отметим, что описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны квартир, офисов и других помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности 3 . Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной платы - шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д.

Предельные расходы едока, оплатившего шведский стол, равны нулю - оплачено любое количество еды. Если плата ориентирована на средний аппетит, то она оттолкнет человека, привыкшего есть мало, и привлечет любителя хорошо поесть. Далее включается уже знакомый нам механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для обжор-рекордсменов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться шведским столом не покупается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке туристской путевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания конференции, съезда и т. д. Тем самым действие неблагоприятного отбора сводится на нет.

Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами (последние в случаях абонементной платы равны нулю). Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального.

Проследим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Допустим, что в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами водопроводной воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена воды составляет Р (руб./л). Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний литр воды, то дополнительные Р (руб.) разложатся на N жильцов, и его личные дополнительные расходы составят P/N (руб.). Следовательно, объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N (руб./л) (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N , а оплачиваться будет по цене Р . Если цена воды соответствует минимуму средних затрат, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным.

Рис. 4. Коллективная оплата потребляемого блага

Объемы Q 1 и Q N , соответствующие уровням цены Р и P/N , различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен.

Велики ли возникающие при этом деформации в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю (рис. 4). Но в местностях, бедных водой, предельные затраты поставки воды достаточно велики (Р* на рис. 4), они располагаются в области с заметной эластичностью спроса, и здесь объемы потребления при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды.

Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала , а сторона, выполняющая поручение, - агента 4 . И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

Несовпадение интересов принципала и агента;

Информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

Несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.

Подобные документы

Полная и ограниченная информированность и субъективность рынков; их влияние на эффективность. Эффективность рынков в условиях асимметрии информации. Рынки с асимметричной информацией: рынки недвижимости, страхования, а также поддержанных автомобилей.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Полная информированность экономических субъектов как условие экономического оптимума. Рассмотрение особенностей несовершенной информации на рынках. Выбор в условиях неопределенности. Поведенческие модели выбора. Рынки с асимметричной информацией.

реферат , добавлен 07.07.2015


Изучение понятия асимметричности информации - неравномерного распределения информации о товаре между сторонами сделки. Теория сигнализирования Майкла Спенса. Асимметричность информации на примере рынка страхования, ценных бумаг, труда и кредитования.

презентация , добавлен 26.12.2012


Изучение понятия несовершенной информации, как феномена в экономике. Проблема Принципал-Агент. Теория ассиметричной информации Акерлоф. Гипотеза эффективности рынков. Рыночные сигналы. Проблемы регулирования асимметричности информации на конкретном рынке.

курсовая работа , добавлен 22.10.2013


Модели капитала. Совершенный рынок капиталов. Гомогенные ожидания. Только благосостояние принимается в расчет. Модели стационарного отношения. Процедура банкротства. Модели асимметричной информации. Инвестиционные модели. Проблема замещения активов.

презентация , добавлен 09.04.2016


Неопределенность и риск: проблема выбора, измерение, снижение. Рынки с ассиметричной информацией: качество, рыночные сигналы. Спекуляция, её роль в экономике. Риск инвестиционных решений, его оценка на примере кризиса 17 августа 1998 г. в России.

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Сущность и функции рынка. Проведение сравнительного анализа рынков совершенной и несовершенной конкуренции по критериям: количество участников, тип продукта, тип конкурентной борьбы, условия вхождения и выхода из отрасли, доступность информации.

курсовая работа , добавлен 06.01.2015


Понятие, типы, последствия асимметрии информации. Неопределённость качества и рынок "лимонов". Особенности рынка страхования и проблемы "принципал-агент". Проблемы регулирования асимметричности информации: рыночные сигналы, аукционы, способы устранения.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Рынок несовершенной конкуренции: монополистическая конкуренция, олигополия, монополия. Дифференциация продукта на рынке. Характерные черты олигополии. Последствия несовершенной конкуренции для экономики страны. Сущность антимонопольного регулирования.

курсовая работа , добавлен 18.03.2013


Преимущества рыночной экономики в использовании ограниченных ресурсов. Сравнительный анализ рынков совершенной и несовершенной конкуренции по количеству участников, типам продукции, конкурентной борьбе, условиям выхода из отрасли, доступности информации.

Под асимметричной информацией понимается такая ситуация, в кото­рой часть участников сделки владеет исчерпывающей и точной информацией, в то время как другие участники не владеют ею. При ближайшем рассмотрении проблемы можно заметить, что подобное положение вещей встречается достаточно часто: продавцы товаров и услуг знают об их качестве лучше, нежели покупатели; работники знают о своих способностях и уровне образования больше, чем пред­приниматели; менеджеры знают свои возможности в сфере управления гораздо полнее, чем собственники фирм. Анализ ситуаций с ассиметричной информацией позволит уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции различные гарантии и услуги или почему держатели акций компаний должны внимательно следить за поведением управляющих и т. д. Сущность асимметричной информации как раз и заключается в том, что продавцы и покупатели не всегда имеют свободный доступ к исчерпы­вающей и точной информации для того, чтобы принять наиболее эф­фективное решение, в результате чего рынки терпят несостоятельность.

Рынок представляет собой в некотором смысле саморегулирующуюся систему, а потому для устранения асимметричности информации действует система определенных сигналов. Рыночные сигналы представляют механизм, позволяющий продавцам и поку­пателям элиминировать или ослабить информационную асимметрию, т.е. это механизм, который помогает информированной стороне передать о себе информацию неинформированной стороне. Проблемы асимметричной информации могут быть решены в том случае, когда покупателям поступают сигналы о качестве благ со сто­роны продавцов этих благ. Концепция рыночных сигналов была разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике 2001 г. Майклом Спенсом, который установил, что на неко­торых рынках продавцы подают сигналы покупателям продуктов. Способом передачи информации является цена, которая дает информа­цию об альтернативной стоимости продукта, позволяя принимать пра­вильное деловое решение.

Предположим, что фирме требуется два дополнительных работни­ка. Оба потенциальных работника лучше знают о своих способностях к данному виду труда, чем фирма. Какой же из них будет лучше? Фирма может узнать это только после того, как каждый из них поработает некоторый период времени. В этой ситуации было бы очевидным, что фирме следует вначале нанять работников, а когда станет ясно, кто работает малопроизводительно, того уволить. Однако такой вариант невозможен по двум причинам. Во-первых, уволить работника мож­но лишь после того, как он проработал определенное время, причем фирма должна будет обосновать увольнение и выплатить выходное пособие. Во-вторых, некоторые специальности требуют обучения, что вызыва­ет дополнительные капитальные вложения. Как следствие, увольнение работника будет сопряжено с большими издержками. В этой ситуации фирме следует знать способности потенциальных ра­ботников до их найма. Собеседование, проводимое до приема на работу, не может дать существенных характеристик. Существенным сигналом на рынке труда является образование, ко­торое измеряется числом лет обучения, полученной степенью, сред­ним баллом и т. д. Образование представляет собой сигнал, который позволяет судить о трудовых возможностях работника, их прилежании, возможности профессионального роста, эффективности труда и т.п.

Рыночные сигналы играют существенную роль не только на рынке труда, но и на других рынках с асимметричной информацией. Напри­мер, на рынке товаров длительного пользования(холодильники, сти­ральные машины, компьютеры, телевизоры и т. д.). Каждая фирма посредством гарантий и поручительств стремится привлечь покупателей к своим товарам как наиболее надежным. Гарантии и поручительства выполняют функцию сиг­налов о качестве товаров и как сигналы требуют более высокой цены товара. Это происходит по той причине, что гарантии предусматривают обязательства производителя заменять по требованию потребителя некачественный товар качественным либо компенсировать иным способом несоответствие характеристик продукта параметрам, которые были заявлены при покупке. Этой же цели соответствует репутация производителя, которая основана на прошлом опыте покупок; а также система брендов. В качестве рыночных сигналов можно рассматривать и систему сертификатов, стандартов качества, систему залога и поручительства, практику ведения кредитных историй и т.п.

Наличие асимметричной информации предполагает сферу деятельности по ее устранению. Как было показано выше, в пределах автоматически действующего рыночного механизма существуют способы ее уменьшения – это рыночные сигналы, аукционы, а также регулирования в рамках системы «принципал-агент». Тем не менее, остается ряд аспектов асимметрии информации на рынках, которые может уменьшить только государство. Наиболее значимыми являются следующие формы вмешательства государства: содействие развитию конкурентной среды, ценовая политика, прямое участие в производстве, контроль за производством и сбытом, введение лицензирования на право занятия определенными видами деятельности, введение систем стандартизации и сертификации, осуществление мониторинга финансово-хозяйственной деятельности, проведение налоговых проверок и т.п.

Государство может препятствовать осуществлению недобросовестной конкуренции на рынках. В законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», последняя определяется как соревнование хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия ограничивают возможность каждого влиять на общие условия реализации товаров на рынке и стимулируют производство необходимых потребителю товаров. Полной противоположностью является монополия, под которой понимается ситуация, при которой число продавцов становится бесконечно малым и это позволяет им оказать влияние на объем производства, а, следовательно, и на цену. C учетом индивидуальной кривой спроса монополист может манипулировать объемом производства и ценой, что чаще всего приводит к понижению первого и росту второй. В результате ресурсы, в том числе и информация, распределяются таким образом, что это отвечает интересам монополистов-производителей, а не целям общества, что вызывает асимметрию в информации. Для предотвращения последствий монополизации государственные органы вмешиваются в экономику: тщательно изучают рынки и делают для них расчет показателей концентрации, выявляют на этой основе конкурентные и монополизированные отрасли. Государство придерживается дифференцированного подхода, сохраняя в экономике зоны естественной монополии, проводя жесткую антимонопольную политику по отношению к другим производителям. Правительство может вмешиваться в механизмы ценообразования путем установления фиксированных цен. Чаще всего государственное регулирование в этой области распространяется на естественные монополии. Поскольку их существование в ряде отраслей экономически оправдано по критерию эффективности, то государство позволяет им осуществлять деятельность, не применяя к ним антимонопольные мероприятия. Однако, для того, чтобы приблизить ситуацию к конкуренции, государство вмешивается в процессы ценообразования на продукцию естественной монополии. Если целью регулирования является эффективное распределение ресурсов, в том числе и информации, то цена должна быть установлена на уровне предельных издержек. Если же целью регулирования является обеспечение справедливой прибыли, то цена устанавливается на уровне средних издержек. Ограничение государством ценовой конкуренции в сочетании с механизмом стандартизации и сертификации может существенно повысить конкурентоспособность высококачественных товаров, которые при относительно небольшой разнице в цене становятся предпочтительными для потребителя.

распределения информации на рынке

Экономическая практика выработала определенные принципы борьбы с асимметрией информации и отрицательным отбором на рынках. В разных странах эти принципы реализуются по-своему, и поэтому результаты этой борьбы также различаются. Например, в Республике Беларусь одним из методов государственного регулирования асимметричной информации является защита прав потребителей, где важную роль играют соответстующие общества, средства массовой информации, реклама, органы законодательной и исполнительной власти.

Отрицательный отбор на рынках с асимметричной информацией приводит к вытеснению качественных товаров товарами более низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров, находятся под угрозой, и могут исчезнуть. Отсюда следует непременная необходимость борьбы с асимметрией рынка.

Для того, чтобы как можно больше снизить эффект отрицательного отбора, используются различного рода рыночные сигналы. Эти сигналы достигают цели в том случае, если они обеспечивают реализацию двух принципов.

Наличие асимметричной информации предполагает сферу деятельности по ее устранению. Как было показано выше, в пределах автоматически действующего рыночного механизма существуют способы ее уменьшения - это рыночные сигналы, аукционы, а также регулирования в рамках системы «принципал-агент». Тем не менее, остается ряд аспектов асимметрии информации на рынках, которые может уменьшить только государство.

Наиболее значимыми являются следующие формы вмешательства государства:

содействие развитию конкурентной среды;

ценовая политика;

прямое участие в производстве;

контроль за производством и сбытом;

введение лицензирования на право занятия определенными видами деятельности;

введение систем стандартизации и сертификации;

осуществление мониторинга финансово-хозяйственной деятельности, проведение налоговых проверок и т.п.

Государство может препятствовать осуществлению недобросовестной конкуренции на рынках.

В законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», последняя определяется как соревнование хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия ограничивают возможность каждого влиять на общие условия реализации товаров на рынке и стимулируют производство необходимых потребителю товаров. Полной противоположностью является монополия, под которой понимается ситуация, при которой число продавцов становится бесконечно малым и это позволяет им оказать влияние на объем производства, а, следовательно, и на цену. C учетом индивидуальной кривой спроса монополист может манипулировать объемом производства и ценой, что чаще всего приводит к понижению первого и росту второй. В результате ресурсы, в том числе и информация, распределяются таким образом, что это отвечает интересам монополистов-производителей, а не целям общества, что вызывает асимметрию в информации. Для предотвращения последствий монополизации государственные органы вмешиваются в экономику: тщательно изучают рынки и делают для них расчет показателей концентрации, выявляют на этой основе конкурентные и монополизированные отрасли.

Государство придерживается дифференцированного подхода, сохраняя в экономике зоны естественной монополии, проводя жесткую антимонопольную политику по отношению к другим производителям. Правительство может вмешиваться в механизмы ценообразования путем установления фиксированных цен.

Чаще всего государственное регулирование в этой области распространяется на естественные монополии. Поскольку их существование в ряде отраслей экономически оправдано по критерию эффективности, то государство позволяет им осуществлять деятельность, не применяя к ним антимонопольные мероприятия. Однако, для того, чтобы приблизить ситуацию к конкуренции, государство вмешивается в процессы ценообразования на продукцию естественной монополии. Если целью регулирования является эффективное распределение ресурсов, в том числе и информации, то цена должна быть установлена на уровне предельных издержек. Если же целью регулирования является обеспечение справедливой прибыли, то цена устанавливается на уровне средних издержек. Ограничение государством ценовой конкуренции в сочетании с механизмом стандартизации и сертификации может существенно повысить конкурентоспособность высококачественных товаров, которые при относительно небольшой разнице в цене становятся предпочтительными для потребителя.

В итоге с целью регулирования асимметрии информации государство может использовать комплекс методов.

Законодательно-правовые - ориентированы на нормативную регламентацию эффективного функционирования рыночной экономики и обеспечения мониторинга хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.

Социально- экономические регламентируют комплекс инструментов регулирования, которые призваны решить проблемы асимметрии в сфере занятости, оплаты труда, организации производства, сфере кредитования, страхования и т.п. К числу административных методов относят порядок заключения договоров и контрактов, определение способов их реализации.

Организационные - предполагают создание инфраструктуры для регулирования асимметрии на рынке.

Рынки с асимметричной информацией имеют место тогда, когда одни участники сделки располагают большей информацией, чем другие. Так, например, продавец часто имеет лучшую информацию о качестве товара, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обуславливает несостоятельность рынка, на котором плохие товары вытесняют хорошие. Такая несостоятельность может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартные товары, обеспечивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продукции.

Информационная асимметрия часто имеет место на рынках страхования, поскольку страхующая сторона обладает лучшей информацией о степени риска, чем страховая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков в моральной нагрузке, т.е. в том, что страхующая сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого. Проблему асимметричной информации могут решить продавцы, если они дадут покупателям своего рода сигнал о качестве товара. Например, работники могут сигнализировать о своей высокой производительности, имея хорошее образование. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказчиков фирмы) по наблюдению за поведением менеджеров (агентов). Менеджеры могут быть заинтересованы в дополнительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика - агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности. Асимметричностью информации может быть также объяснено наличие значительной безработицы, при том что некоторые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлынивать от своих обязанностей. Эта система имеет практическое применение в частности в автомобильной компании Форда.

В целом же рынки с асимметричной информацией достаточно остро ставят проблему скрытых действий одного из участников сделки, эффективное решение которой связано с дальнейшим расширением всего рынка экономической информации.

2.5. Механизм передачи информации

в условиях конкурентного и неконкурентного рынка

Механизмом передачи информации в условиях конкурентного рынка выступают цены, определяемые спросом и предложением. Если цена на кокой- либо товар повышается, то это служит для потребителя информацией о том, что где-то появилось более выгодное использование данного ресурса (или данного вида продукции), т.е. что возросла альтернативная стоимость данного товара. Следовательно, там, где данный товар (например, нефть) не так уж необходим, потребление его будет сокращаться и наоборот. Функционирование конкурентных цен представляет собой наиболее эффективный механизм передачи экономической информации.

В отличие от неоклассиков Хайек считал, что конкурентный рынок является лишь идеальной моделью, а фактический рынок не обеспечивает абсолютно симметричного распределения информации. По его мнению, реальная сила рынка заключается в его способности использовать информацию, которая первоначально доступна немногим, и передавать её в виде изменения цен другим субъектам рынка, т.е. Хайек считал, что распределение информации на реальном рынке с помощью рыночных цен приблизительно, но не совершенно.

Эрроу особо выделяет, что на реальном современном рынке экономические субъекты достигают равновесия благодаря не столько стихийно формирующейся рыночной цене, сколько прямым сговором о ценах. Но такое равновесие далеко не всегда является эффективным, поскольку оно достигается в условиях наличия асимметричной информации. Причинами информационного неравенства современных экономических субъектов Эрроу считает наличие монопольных структур, а также сам факт развития науки и образования, поскольку их неизбежными спутниками являются патенты, лицензии и «ноу-хау». Общество, соответственно, должно уметь приспосабливаться к информационному неравенству, разрабатывая в этой связи как экономические, так и административные методы регулирования. Выделяя информационное неравенство как одну из причин возможных провалов рынка, Эрроу в то же время подчёркивает, что информация может стать важным фактором устранения неопределённости и способом регулирования рынка, препятствующим извлечению монопольных сверхприбылей одними экономическими агентами в ущерб другим.

В последующем идеи Эрроу развивали Дж. Стиглер, Р. Рэднер, Дж. Хиршлайфер, Э. М. Спенс и др.